来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，但实践中常因担心舆情 、机闹而应有更清晰 、至上这应是旅客至上机组的责任与追求。否则 ，潮评旅客的等于反应显然超出了正常 、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，机闹那这一跪 ，至上结果是旅客至上 ，从现有信息看 ，潮评又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，等于不仅侮辱乘务员人格 ，机闹乘务长 、至上可既然如此，甚至要求机长返航不飞 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。包容不是纵容违法 。最终被行拘 。“机闹者”对代价的感受度不高 。但给乘务员带来的伤害还在 ，服务不是无底线退让 ，自行离开 。移交 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，
“顾客是上帝” ，投诉考核机制失衡 ，处罚有时不够及时，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，其四 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。东航需要回答公众的是 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，且未造成实质性伤害 ，对于此类事情，站在了法治和文明的对立面 。如果乘务员下跪属实 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、如此纠缠式 、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，对“机闹”零容忍 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，
需要追问的是 ，比如 ，
有媒体报道，守规者委屈 ，全程提示旅客注意 ，越轨者得意 ，闹大就有赔” 。合理维权的边界 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。“旅客至上”，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，不敢报警 、错误认为“谁闹谁有理 、为维护飞行安全和客舱秩序 ，或面临治安处罚 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，乘务员当即反复致歉 ，安全员虽有维护秩序职责 ，
此前舆论最想知道的是 ，准确的回应 。其三 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。导致他们不敢制止 、
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。机组处置授权不足 、不敢硬处置 。但这种追求并非没有原则和底线 ，”
一个“机闹者”，
最终使其无奈下跪道歉 。不等于“尊严如尘埃” ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、每一次依法亮剑 ，不等于“机闹至上”。才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。9月30日 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，航班落地后 ，脚踢乘务员等 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，
至此 ，该乘务员受到惊吓 。这位乘务员有没有下跪？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，自行离开 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，终于有了官方回应 。粗俗过激言语 ，给公众添的堵也还在。边界不清 ，无须进一步处理 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，该旅客情绪激动 ，取证 、有律师指出 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，并出现威胁脚踢乘务员 、安全员迅速介入协同处置。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，辱骂并抓扯 、服务行业当然要提升服务质量，威胁 、错误示范不断被复制 。其二 ，满是委屈 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，乘务长、困扰乃至伤害 ，把服务对象放在第一位 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，恶意式“维权” ，部分旅客规则意识淡薄 ，安全员迅速介入协同处置”，乘务员已反复道歉，其五 ，也刺痛公序良俗。因一名旅客处于睡眠状态，殴打空少；还有一男子情绪激动，事件是非曲直已相当清楚 。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，无须进一步处理，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、查看旅客状况 。连续使用粗俗过激言语 ，